Роль и место родного языка в образовании и обучении

Особое место в педагогической системе К. Д. Ушинского занимает родной язык. Нельзя сказать, что педагог-демократ опирался на родной язык в решении педагогических задач, скажем, в той же мере, как на физиологию и психологию. Родной язык он рассматривал как одну из сторон жизни народа, ни с чем не сравнимую духовную ценность его. Без языка невозможна человеческая жизнь, существование человеческого общества, без него не могла бы развиться ни одна отрасль научных знаний.

В третьем, оставшемся незавершенным томе «Педагогической антропологии» К. Д. Ушинский намеревался изложить, как уже отмечалось, педагогические приложения своей антропологии, вытекающие из смежных для педагогики наук. В этом же томе он собирался осветить вопросы происхождения языка, связи языка и мышления, изучения иностранных языков, их взаимоотношения с языком родным, роли родного языка в формировании личности человека. Ранняя смерть помешала ему это сделать с предполагаемой основательностью. Но все то, что педагог-демократ и патриот оставил в своем учении о языке, представленном в статьях, записях, подготовительных материалах, книгах для первоначального обучения, дает основания утверждать, что он был ученым с передовыми взглядами, оригинальными мыслями. Он высказал свои взгляды на происхождение и роль языка в жизни общества, на связь языка и мышления, на сочетание слова и наглядности, образование представлений и понятий.

К. Д. Ушинский самым категорическим образом отверг утверждения английского философа-агностика Д. Юма, утверждавшего, что человеческое сознание есть лишь поток психических восприятий, не отражающих ничего объективно существующего, что человек мыслит только представлениями, а не понятиями. Д. Юм пришел к выводу о божественном Происхождении языка, разорвал единый процесс языка и мышления, обеднил и язык и мышление, ограничив человеческие возможности познания. К. Д. Ушинский самым решительным образом выступил против такого рода спекулятивных метафизических утверждений.

«Представления наши, – писал он, – одиночны и в этом отношении соответствуют действительным предметам, впечатлением которых они произведены; закрывши глаза, я вижу действительную розу, которую я только что рассматривал, розу индивидуальную, – какова она и в действительности. Однако не следует забывать, что всякое представление внешнего для нас, реального предмета есть не более, как ассоциация его атрибутов или признаков. Чем же являются наши понятия относительно наших представлений? Понятие является соединением в одну ассоциацию одинаковых атрибутов, взятых из многих единичных представлений. Мы видим, например, различных лошадей: вороных, гнедых, рыжих, больших, малых, старых, молодых, хромых и здоровых, – составляем о каждой из них единичное представление, и вместе с тем из этих многих единичных представлений образуется у нас мало-помалу общее понятие лошади. В этой лошади-понятии нет уже никакого особенного цвета, она ни стара, ни молода, ни велика, ни мала и т. д. Все наше понятие о лошади составлено из признаков, общих всем лошадям, которых мы видели и о которых составились у нас представления, причем мы отбросили все особенные признаки той или другой лошади».

К. Д. Ушинский ставит вопрос, как могло произойти, по каким законам мышления, превращение многих единичных представлений в одно общее понятие лошадь. Понятие есть улавливание общего в бесконечном разнообразии признаков предмета. К. Д. Ушинский тысячу раз прав; против Юма, отрицавшего познаваемость объективного мира, не идущего в его познании дальше представлений, утверждавшего, что в наших идеях нет абстракций. Субъективный идеалист Юм лишал человеческие понятия их. действенности и проникающей силы в конкретные факты и явления. Представления, по Юму, создает сам человек, и в них нет якобы ничего реального, объективно существующего. Если вспомнить, что философия Юма оказала влияние на представителя немецкой классической философии Канта, то станет ясно, что К. Д. Ушинский, подняв руку на Юма, тем самым поднял руку и на Канта, хотя мы знаем, что он поднимал свою руку против многих идеалистических позиций Канта и непосредственно.

Человек, утверждал К. Д. Ушинский, мыслит понятиями, образует сложные понятия; слова, язык вызваны были потребностью выразить понятия. Законы мышления он понимал как отражение движения объективного мира, а поэтому для него понятия были абстрагированием и обобщением объективно развивающегося мира. К. Д. Ушинский совершенно справедливо утверждал объективный характер понятий и видел в движении их отражение движения объективного мира. Он считал невозможным отрицать объективность понятий, утверждая, что уже самое простое обобщение есть простейшее образование понятий.

К. Д. Ушинский был абсолютно прав в своих позициях против Юма по вопросу образования понятий и их роли в познании объективного мира, связи языка и мышления.

Анализируя «Науку логики» Гегеля, конспектируя эту работу, В. И. Иванов писал:

«Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит, если оно правильное... от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные ... абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности. Кант принижает знание, чтобы очистить место вере; Гегель возвышает знание, уверяя, что знание есть знание бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму».

Мы далеки от мысли, что К. Д. Ушинский мог думать и писать, как В. И. Иванов, но в данном конкретном случае Ушинский очень близко подходил к правильному пониманию конкретного и абстрактного, понятия и представления.

К. Д. Ушинский со всей последовательностью утверждал, что Юм абсолютно не прав в объяснении происхождения языка: «Принимая... теорию Юма, следовало бы принять, что язык составлен не людьми для выражения понятий, а дан людям и вызвал в них понятия, что, конечно, не имеет смысла. Кроме того, мы очень часто... исправляем, пополняем или ограничиваем значения слов, влагая в них точные понятия, которых они не имели или которые они утратили; а если бы понятие и слово были тождественны, то это явление было бы невозможно».

К. Д. Ушинский не мог стать на позицию объяснения языка «как дара божия». По его глубокому убеждению, со всеми вытекающими отсюда последствиями для воспитания, образования и обучения, язык имеет чисто земное происхождение.

В полемике с Юмом, Лотце, Гербартом и Спенсером о происхождении языка К. Д. Ушинский, исходя из эволюционного учения Дарвина, искал источники происхождения языка в мире животных. Он был твердо убежден в том, что животные имеют свой язык, происхождение которого рефлекторно-зоологическое. У человека, как самого сложного биологического существа, язык создавался на рефлекторно-психологических основах. «Материал языку дали рефлексы чувства, которые были не только мимические, но и фонетические, т. е. мимико-звуковые, условливаемые самым сродством этих двух форм выражения... Невольная рефлективная мимика уст, сопровождаемая такими же невольными рефлективными движениями легких и потрясениями голосовых связок, – вот физический источник речи. Самонаблюдение же, свойственное только душе человека, есть его психический источник». Первые человеческие слова были немногочисленны, и все должны были выражать или чувство, или звук природы и сопровождаться усиленной мимикой.

Если следовать теории Юма, писал К. Д. Ушинский, что человек мыслит только представлениями, а не понятиями, то сами понятия в нас не могли бы образоваться, а вследствие этого не мог бы образоваться и язык, слова которого вызваны были потребностью выразить понятия, а не вызвали понятий.


Полезное чтиво:
Значение родного языка в жизни человека
Язык – результат наследования поколений
Роль родного языка в формировании личности
Родной язык – отражение жизни народа
В языке – душа и история народа
Система грамматики в первоначальном образовании
Учебник для чтения «Родное слово»
Лучшие методы усвоения родной речи
Какой материал содержит учебник
Особое внимание – чтению сказок

 

Содержание

Состояние учебных заведений

Годы учёбы Ушинского в гимназии

Лекции о развитии человека завоевали любовь слушателей

Почему Ушинский уходит из лицея

Мысли, изложенные в статьях

Педагог и общественное движение

Интерес к вопросам народного образования

Движение материи и сила чувства

Что писал Чернышевский о мировоззрении

Процесс развития человека в нашем мире

Приоритет научных знаний

Труд – высшая форма человеческой деятельности

Подготовка к труду как цель воспитания

Основные пути создания народной школы

Общее образование как основа формирования личности

Система естественных наук в народной школе

Роль и место родного языка в образовании и обучении

Система грамматики в первоначальном образовании

Особое внимание – чтению сказок

Какой должна быть система получения знаний

Связь знаний и убеждений в юношеском возрасте

Влияние личности учителя

Нравственное развитие как задача воспитания

Воспитание патриотизма в школе

Форма и содержание искусства