Теория воспитания Ушинского

К решению педагогических и психологических проблем К. Д. Ушинский подходил с определенных методологических позиций – философских взглядов и убеждений. Без философского подхода, с точки зрения К. Д. Ушинского, нельзя решать теоретических проблем педагогики. Если физиология и психология, по его утверждению, раскрывают нам организм предмета воспитания, то философия определяет идею воспитания. «Философское воззрение на значение и цель воспитания, – отмечал он, – необходимо уже и потому, что философский анализ разрушает пустые предубеждения, которые, появляясь без всяких прочных оснований, вследствие какого-нибудь не вполне сознанного и случайного столкновения мыслей, закрывают собой истинный путь к просвещению».

В то время не было единой научно-философской системы, на которую К. Д. Ушинский мог уверенно опираться, но все же основные две линии в области философии существовали – материалистическая и идеалистическая, и надо было придерживаться какой-то из них.

К. Д. Ушинский утверждал, что при создании своей «Педагогической антропологии» он не смог опереться твердо ни на одну из модных в то время теорий, использовать их применительно к человеку как предмету воспитания. Он не согласен с Декартом, Локком, Кантом, Гегелем, Гербартом, Бенеке, Джоном Стюартом Миллем, Фохтом, Молешоттом, Бюхнером, Спенсером и многими другими. Ни одна из этих теорий в целом не удовлетворяла К. Д. Ушинского. «Мы старались не быть пристрастными ни к одной из них...» – заявлял он. Хотя стройного единого методологического подхода к анализу различных психологических, физиологических и философских теорий у К. Д. Ушинского не получилось, но его взгляды не были эклектическими, как пытались утверждать, например, П. Ф. Каптерев и М. М. Рубинштейн. Он, постепенно освобождаясь от идеализма, все больше духовную деятельность человека объяснял материалистически, в вопросах обучения и образования, в определении происхождения и развития науки стоял, как правило, на позициях материалистических.

В ряде случаев К. Д. Ушинский противоречив и непоследователен. Так, в статье «О пользе педагогической литературы» он утверждал, что в области разума факт сам по себе ничто. Только связь фактов в идеальной форме составляет предмет науки, теории, научных знании. В предисловии же к первому тому «Педагогической антропологии», после того как он описал свой подход к различным философским и психологическим теориям, К. Д. Ушинский писал:

«Но какова же наша собственная теория, спросят нас? Никакой, ответим мы... Мы шли везде за фактами и насколько вели нас факты: где факты переставали говорить, там мы ставили гипотезу – и останавливались, никогда не употребляя гипотезу как признанный факт. Может быть, некоторые подумают, «как можно сметь свое суждение иметь» в таком знаменитом обществе? Но нельзя же иметь разом десять различных мнений, а мы были бы вынуждены к этому, если бы не решились оспаривать Локка или Канта, Декарта или Спинозу, Гербарта или Милля».

Если в первом случае имеется утверждение, что факт сам по себе ничто и только связь фактов в идеальной форме есть теория, то во втором случае Ушинский утверждает, что у него нет никакой теории и он шел за фактами. Но ведь с каких-то позиций надо было оспаривать Локка, Канта, Декарта, Спинозу, Гербарта и Милля. Конечно, только со стороны фактов, приведенных в определенную научную систему, что и делал К. Д. Ушинский. С чисто эмпирических и неопределенных методологических позиций нельзя было критически подойти к таким крупным мыслителям, имена которых упоминает Ушинский.

В решении проблем воспитания, утверждал он, если не опереться на философские основы, есть опасность превратить педагогику в серую рецептуру и нудные поучения долженствования. Без философских принципиальных основ педагогика не может встать на прочную научную базу – таково глубокое убеждение К. Д. Ушинского. В его работах отражается теснейшая связь его философских взглядов и теоретических педагогических положений. Педагогика, писал он, «все же в основании наука философская и потому требует единства идеи». За философский подход к вопросам воспитания, как уже нами отмечалось в первой главе, он высоко ценил Н. И. Пирогова.

Прогрессивность и глубокая научность педагогических работ К. Д. Ушинского могли базироваться только на передовой философской мысли. Господствовавшие в то время идеалистические философские системы не могли удовлетворить пытливого ума замечательного русского педагога. Не был для него приемлем и распространившийся вульгарный материализм, упрощенно объяснявший духовную сторону человеческой деятельности. Любой факт требует объяснений, а ряд фактов требует обобщений и выводов.

Любая теория, в том числе и педагогическая, не заключается в простом описании фактов, и К. Д. Ушинский разработал педагогическую систему, которая не является просто сбором фактов.


Полезное чтиво:
Развитие педагогической мысли и антропология
Движение материи и сила чувства
Сознание и чувствование в философских взглядах Ушинского
Споры о материализме и схоластике в педагогике
Опыт антропологии в науке о воспитании
Что писал Чернышевский о мировоззрении
Роль философии в науке о воспитании
Что нужно для развития образования
Роль наследственности в процессе воспитания и образования
Задатки наклонностей передаются по наследству

 

Содержание

Состояние учебных заведений

Годы учёбы Ушинского в гимназии

Лекции о развитии человека завоевали любовь слушателей

Почему Ушинский уходит из лицея

Мысли, изложенные в статьях

Педагог и общественное движение

Интерес к вопросам народного образования

Движение материи и сила чувства

Что писал Чернышевский о мировоззрении

Процесс развития человека в нашем мире

Приоритет научных знаний

Труд – высшая форма человеческой деятельности

Подготовка к труду как цель воспитания

Основные пути создания народной школы

Общее образование как основа формирования личности

Система естественных наук в народной школе

Роль и место родного языка в образовании и обучении

Система грамматики в первоначальном образовании

Особое внимание – чтению сказок

Какой должна быть система получения знаний

Связь знаний и убеждений в юношеском возрасте

Влияние личности учителя

Нравственное развитие как задача воспитания

Воспитание патриотизма в школе

Форма и содержание искусства